reale / virtuale

> 13 aprile 2006

Kristeva: tre donne di genio nel '900
contro il "femminismo di massa"

È stato un incontro appassionante quello che si è avuto a Roma con Julia Kristeva, festeggiata per la traduzione della sua trilogia dedicata al genio femminile. Si tratta di tre libri dedicati rispettivamente a Hanna Arendt, Melanie Klein, Colette, pubblicati in Italia da Donzelli che per questa opera in corso di completamento (manca ancora all’appello il volume dedicato a Melanie Klein), ha ottenuto il premio Amelia Rosselli 2005, destinato dall’Assessorato alle Pari Opportunità del Comune di Roma alle case editrici che valorizzano la creatività femminile. «Per presentarmi» ha detto Julia Kristeva, un’intellettuale speciale, di quelle che non si limitano a un unico terreno di studio, «devo dire che sono cresciuta in Bulgaria, sono francese e ho la cittadinanza europea, ma un pezzo della mia esistenza è radicato in America». Una nomade, dunque, della vita e del pensiero, che in un percorso singolare, dallo studio della letteratura a talento riconosciuto della semiotica, di cui ha studiato con Roland Barthes, l’ha portata verso la psicoanalisi. Per cui dalla fine degli anni Settanta accanto all’insegnamento all’Università Paris VII esercita come psicoanalista. “Sole nero. Depressione e melanconia“ (Feltrinelli), “In principio era l'amore. Psicoanalisi e fede“ (Il Mulino), “Stranieri a sé stessi“ (Feltrinelli) sono alcuni dei libri pubblicati in italiano, oltre i romanzi “I samurai“ (Einaudi) e “ La donna decapitata“(Sellerio) titoli che testimoniamo della pluralità dei suoi interessi, con un filo rosso a legarli: la passione per il legame che si crea tra la vita, i sentimenti, le persone, la parola. Come avviene soprattutto nelle donne. «È nell’affermazione di un io inseparabile dai legami, siano questi politici, psichici, sensoriali, amorosi, scritti, che sono tentata di leggere una costante della psicosessualità femminile» ha detto nella sala affollata non solo di donne a Roma. «Anche quando si ribella agli impedimenti, alle costrizioni, alle prigioni, e tutte le altre forme di concentrazione sociale che ci “banalizzano“» ha continuato «la donna si dedica senza sosta, in legame con l’oggetto, a reinventare costantemente le condizioni necessarie per la libertà psichica e politica». Un discorso alto e difficile, dunque, testimonianza di un pensiero originale, anche nelle premesse. «Non ho mai amato il femminismo di massa, che punta a liberare tutte le donne. C’è un elemento di totalitarismo, come nel Terrore, che voleva liberare tutti i borghesi, o l’Ottobre, con i proletari». Per questo ha scritto del genio femminile: «Una provocazione, per mettere a fuoco la singolarità, l’opera di alcune donne straordinarie che attraverso la loro vita e la loro opera hanno segnato la storia di questo secolo. In questo modo faccio appello alla singolarità di ciascuna». A cominciare dallo studio su Hanna Arendt, di cui è appena uscita l’edizione italiana (“Hanna Arendt. La via, le parole“, Donzelli, 296 pagine, 23 euro). Arendt, la filosofa che «preoccupata di difendere la singolarità dalla minaccia del totalitarismo, non si rifugia nell’incanto solipsisitico. E contro l’isolamento dei filosofi di cui deride la tribù malinconica e contro le folle anonime, invoca una vita politica capace di garantire la libertà di ciascuno nel legame della memoria e del racconto rivolto agli altri». E ancora, ha proseguito, proprio perché ha diagnosticato nel totalitarismo un male radicale che ha osato dichiarare la superfluità della vita umana «Arendt ha difeso la vita a condizione che la vita abbia un senso. La vita non come zoé, ma come bios, aperto a una biografia che si faccia memoria della città». Per questo ha potuto vedere in Eichmann la banalità del male, ha spiegato Julia Kristeva, perché ha visto in lui l’incapacità di pensare. Mentre lei, Arendt, «ha fatto della sua lotta politica una battaglia filosofica per il pensiero: non il pensiero che calcola, ma il pensiero che domanda, gusta, perdona». La liberazione delle donne, che le ha portate all’interno della polis, ha posto «il tema dell’eguaglianza o differenza dagli uomini. Questa è stata la grande domanda del ventesimo secolo. Il terzo millennio sarà quello delle sfide individuali». Allora esiste un genio femminile? «È questa inquietudine sul femminile che ha permesso alla nostra civiltà di svelare, in un cammino comune, che il genio è incommensurabile e si manifesta solo nel mettere a rischio pensiero linguaggio, tempo e ogni identità che vi si adagi».

Bia Sarasini






Può la moglie di un uomo pubblico
portare il velo?

Può la moglie di un uomo pubblico portare il velo? Una domanda che ha senso in Turchia, dove la candidatura a responsabile della Banca Centrale dell’attuale numero due Erdem Basci è decaduta, dopo la diffusione delle notizie sulla scelta della scelta della moglie di indossare la veste islamica. Naturalmente si tratta del capitolo di una battaglia politica, dove è in gioco (anche) la laicità dello Stato turco. Secondo il presidente della Repubblica Ahmet Sezer, che ha bloccato la nomina, ciò che è possibile per Emine Erdogan, moglie del premier Recep Tayyp Erdogan, islamico moderato eletto dal popolo, è inammissibile per la moglie del banchiere centrale, carica di nomina statale. E a nulla sono valse le proteste di Erdogan: «Si possono fare nomine sulla base di chi porta o non porta il velo? L’importante è che ci siano i meriti». Insomma, la scelta di una donna di aderire alla sua religione e nascondere corpo e viso, ha un peso nella vita pubblica del suo paese. Altrettanto significativo è l’esito della causa che in Gran Bretagna Shabine Begum ha condotto contro la sua scuola, a Luton, nel nord di Londra, che le proibiva di portare in classe il jilbab, una veste che copre interamente testa e corpo fino ai piedi. Il che non le impedisce di essere elegante, a giudicare dalle foto alla fine del processo in cui Sabine Begum appare piuttosto graziosa, nel suo jilbab viola per nulla informe. La Camera dei Lords, interpellata in appello dalla scuola, dopo il primo giudizio favorevole a Sabine, ha deciso che no. i diritti di Sabine Begum non sono stati violati. Il caso è simile alla storia delle sorelle che in Francia si presentarono a scuola con il velo, la vicenda che portò alla legge che vieta ogni simbolo religioso nelle scuole francesi, non solo il velo, ma anche la kippa ebraica, il turbante sick e crocefissi troppo vistosi. La storia inglese in realtà presenta notevoli elementi di interesse. A cominciare dalla difesa, sostenuta dall’avvocato Cherie Booth, più nota come moglie di Tony Blair. Specialista in diritti umani l’avvocato Booth ha argomentato che il liceo Denbigh di Luton, nel rispedire a casa Shabine Begum quando si era presentata indossando il jilbab, aveva violato il suo diritto a manifestare la propria religione e l’aveva illegittimamente privata del suo diritto all’istruzione. Tutto questo avveniva alcuni anni fa, quando a 12 anni Sabine, orfana, originaria del Bangladesh, aveva deciso di non voler più vestire con il kamezar salwari, l’insieme di tunica e pantaloni, più un velo sciolto, che nella scuola era stato scelto come “divisa“ per le ragazze islamiche. Perché questa storia non si capisce se non ritiene conto dell’obbligo anglosassone di andare a scuola in divisa, e che la tenuta femminile islamica, in una scuola frequentata al 75 per cento da studenti islamici, e con un preside islamico nato in Bengala, era stata scelta dopo una consultazione con la comunità, compresi genitori e iman. La Corte d’Appello della Camera dei Lord mostra di pensare che la signorina Begum e i suoi avvocati sinao più interessati a una battaglia di principio che alla sua istruzione, di fatto Shabine in questi anni non è andata a scuola. E ha argomentato che in Gran Bretagna non mancano scuole esclusivamente femminili, o altre in cui potesse indossare il jilbab secondo i suoi desideri. Shabine, che ora ha 17 anni, risponde che il kamezar salwari è l’abito che indossano le donne pakistane, e che le sembra curioso che nella patria dei diritti individuali lei non possa vestirsi come meglio crede. E si prospetta il ricorso alla Corte Europea. Un argomento paradossale che ribalta, fanno notare alcuni commentatori, lo schema che vede gli islamici appellarsi alla tradizioni, alle regole delle comunità, piuttosto che al diritto individuale. Il punto è che il conflitto si gioca intorno al modo di vestire di una ragazza, di una donna. Coperto o svestito, il corpo di una donna è sempre simbolo di altro. Della laicità dello stato, per esempio. Di libertà. Naturalmente non amo il velo, soprattutto dopo averlo portato, in Iran. Ma preferisco che una ragazza vada a scuola, anche velata, piuttosto che essere chiusa in casa. Perché sia libera, lei, non i simboli.

Bia Sarasini

> torna in alto <