locale / globale

> 16 maggio 2004

Ficcare il naso in Indonesia

Oltre un mese dopo le elezioni, sono stati resi noti i risultati del voto in Indonesia: ha vinto con il 21.58% il partito Golkar dell’ex dittatore Suharto, sconfiggendo quello democratico della presidente Megawati Sukarnoputri. Qualche dubbio sorge già quando trascorre tanto tempo tra le operazioni di voto e lo spoglio delle schede, se poi capita di vivere l’esperienza di poter seguire da vicino la vigilia e il giorno delle elezioni in un paese lontano dalle consolidate prassi delle democrazie rodate, i nostri abituali criteri di giudizio subiscono quantomeno un serio scossone.
Sungageiron, nel distretto di Sumatra, vive un discreto tenore di vita grazie alle raffinerie di petrolio, alcune migliaia di abitanti dove non si sente forte l’impronta musulmana, tanto che alle donne straniere non viene imposto il velo (l’Indonesia è il paese del mondo che ha la maggiore concentrazione di abitanti musulmani). L’obiettivo degli organismi sopranazionali a cui un governo come quello dell’Indonesia chiede la presenza di osservatori a garantire le operazioni di voto e soprattutto mostrare al mondo che anche lì la democrazia è possibile, è quello di garantire il suffragio al maggior numero di abitanti. Per rendere possibile tutto ciò occorre anzitutto organizzare nei mesi precedenti l’appuntamento elettorale i registri con i nominativi di coloro che hanno diritto al voto. In un paese formato da circa dodicimila isole, di cui molte poco abitate e difficilmente raggiungibili, l’unico mezzo è più o meno il porta a porta, ovvero recarsi mesi prima in ogni più piccolo distretto per informare uomini e donne del voto e della necessità di registrarsi presso un centro apposito, portando con sé qualunque documento di identità (un numero molto alto rispetto alle nostre patenti o carte di identità).
Procedendo con grande lentezza e con pochissimo ausilio dell’elettronica si arriva alla vigilia elettorale senza che le schede siano ancora arrivate ai seggi. Nell’ufficio predisposto a dare informazioni le commissioni sono agitatissime: se loro stessi non sanno come sono fatte le schede, come potranno domani aiutare gli elettori? Nella notte finalmente il materiale arriva e all’alba si sono formate già lunghe file di persone che chiedono di fare il loro dovere. Molti gli analfabeti, soprattutto le donne: possono recarsi nelle urne accompagnati da un parente (cosa proibita da noi), e le donne sono sempre accompagnati da fratelli o mariti, mai da altre dello stesso sesso; con loro spesso entrano anche i bambini, quando non si fermano a giocare sotto i tavoli del seggio, magari tirandosi qualche pezzo di carta che potrebbe anche essere una scheda.
Non scandalizzi l’immagine: di fronte alle nostre perplessità e ai legittimi dibattiti su quale modello di democrazia esportare, nelle mani di chi affidarne la gestione, le priorità agli occhi di chi vive una esperienza in prima persona si modificano. La volontà di esprimere la propria volontà con il voto quando non lo si è mai fatto e il bisogno di partecipazione balzano in primo piano; anche se si sono ricevute pressioni, anche se non si era da soli nell’urna. Capire cosa accade nei capannelli che si formano fuori dai seggi è difficile (si tratterà di abili convincitori?), per chi oltre a non conoscere la lingua e la scrittura fatica a comprendere anche i gesti, e l’interprete è noto solo da pochi giorni e dunque potrebbe raccontarti qualunque cosa.
Cosa sia meglio – ovvero “intromettersi” o no nei tentativi di vita pubblica di altri paesi -diventa molto, molto relativo e anche fare l’osservatrice – compito solo apparentemente neutrale – può dare la sensazione di sentirsi intrusi piuttosto che collaboratori. Ma contemporaneamente si acquista la consapevolezza che senza quel porta-a-porta, quello sguardo costante alle schede, al flusso di persone, e senza strette di mano e sorrisi, probabilmente qualcuna di quelle donne vecchie e analfabete non avrebbero neppure saputo che nel loro paese qualcuno poteva provare a dire la sua.

Olimpia Bineschi